一、「討論園地」

新的討論區已經上線，歡迎繼續提問、參與討論或發表心得。為了提高網路安全性並避免網路廣告及垃圾機器人程式之干擾，網友需先作登錄程序，才能參與討論區。有一些不便，但能使討論區單純，謝謝大家的耐心與熱心。(程式沒有萬全的，還是有很多色情與廣告資料上載，只好大家來比賽，看是我清除地快，還是它貼得快，至於各位好朋友，想作著作權議題討論的，請不吝隨時參與，想知道是啥精彩色情圖片的，動作一定要比我快-:))

二、著作權判決評析

著作權人對利用人以刑逼民能不能論誣告罪？

小孩起爭執時，自有一套解決的方式，大人要不要介入？惹事或打人的該不該修理？該由大人作決定。大人不該任意給弱勢者棍棒，等他們打傷了人，或出了人命，又將持棍棒的人送辦。一個無法合理有效保護著作權的法制，卻讓權利人可以任意發動公權力，不能令利用人心服，導致著作權人被稱為「著作權蟑螂」，現在又加上誣告罪的潛在威脅，難怪著作權法是人人所稱的惡法。

三、著作權時事分析

1.千手觀音是誰的著作權？

舞蹈的風格，也不是著作權法保護的客體，「千手觀音」如此，傣族舞蹈的「孔雀舞」如此，台灣原住民舞蹈的走併步、蹲彈步、甩髮蹲彈步等等亦同，也都只是著作權法所不保護的舞蹈風格與特色，在藝術與傳統上可以區隔，卻不能以著作權法主張專有。「千手觀音」會引發著作權爭議，不是沒有原因，但弄清楚著作權法的保護規定，是判斷有沒有侵害著作權的重要依據，至於舞蹈藝術的區隔，只能引用高金榮的說法，「說再多不如自己看」。

2.小駭客的委曲，著作權來解

設計費用的計算方式，也是爭議關鍵。如果是按件計酬，不斷地修改，不利要由設計師承擔，如果是按時計酬，就會由業主吸收。如何在雙方利益間作平衡，並沒有一定的標準，事前的慎選人才，計畫執行中有效溝通，雙方的誠信，都是順利的必要元素。

3.由「台灣之光」王建民看廣播機構權利的保護

「台灣之光」王建民在紐約洋基對表現越來越好，電視轉播的權利金水漲船高，電視台付出高額的權利金之後，到底如何保障自己的權益？電視頻道業者對於自己所播出的內容，除了著作權法，還有沒有其他管道可以保障利益？

四、著作權基本觀念

從資訊分享  v.  利益分配----YouTube的下一步

資訊分享若能創造利益，這些利益就應被妥適分配。YouTube標榜他的分享平台就是「你的頻道」，但如果「你的頻道」內有屬於「我的財富」，任何人都應該有權分一杯羹，這是目前所有著作權人最在乎的關鍵，也是YouTube要脫離著作權爭議必須處理的問題。

五、著作權大哉問

1.交稿出版後，作者名字不是我，該怎麼辦？

著作人完成著作就享有著作權，出版社到底取得何種權利，要依契約定之，即使是取得著作財產權，也不能任意變更作者姓名，否則構成侵害著作人格權，會有民刑事責任，建議先發出存證信函，主張已構成侵害著作人格權，要求立即收回市面書籍重新印製封面，並損害賠償，否則進行民刑事訴訟，看出版社如何回應。

2.戲謔之作的合理使用是否還是會侵害著作人格權？

將他人著作改作成戲謔之作，有合於合理使用的空間，而在認定是否侵害「禁止不當修改權」時，戲謔之作的創作性質也應併入考量，也就是說，不能單以一般的不當修改標準認定之，還要視其戲謔性的創作程度，認定有無惡意或詆毀性的不當修改，尤其要注意言論自由的保障。

3.學校數位學習資料上網的著作權保證條款應如何規範？

一般所出具的著作權保證書應該是註明：「茲保證本人享有上述課程資料之著作財產權，並無侵害他人著作財產權情事，如有不實，願自負法律責任。」 不過，這樣的要求，在本案並不適用，也會嚇跑一堆人，沒人敢簽署。蓋教師所完成的多媒體教材，理論上，不問是專任還是兼任，都是著作權法第十一條所稱的受雇人職務上完成之著作，其係以教師為著作人，著作財產權歸學校享有，前述的保證反而使教師誤以為自己仍享有著作財產權。而要教師明文保證自己沒有侵害到他人著作財產權情事，還要自負法律責任，在教師的教材可能有引用不少現成資料的情形下，更會引起疑慮。

4.OEM廠商可以轉賣未通過驗收的著作權商品嗎？

著作權人委製的著作權商品因品質不佳，驗收不成，這些產品雖不是盜版品，所有權也還在承製廠商的手上，但因為著作權人沒有同意流通，著作財產權的保護要強於物權的保護，承製的廠商也是不可以依第五十九條之一自行流通，否則就會侵害著作權人的散布權。有些企業對於OEM廠商會約定未通過驗收的製成品要銷燬，不可以外流，否則會構成違約，其實這僅是附帶的提醒，縱使未作這樣的約定，任意外流還是會構成侵害著作權。

5.店面櫥窗設置電視播出節目是否會侵害著作權？

單純打開電視給公眾觀賞的行為，自己沒有再作轉播，不是公開播送的行為，法律上並不必獲得電視公司的授權，但很多業者還是會與電視公司合作，避免糾紛，反倒是就所播出的音樂或錄音，在提供電視給公眾欣賞的業者而言，屬於公開演出行為，要經過同意或付費，通常是藉由與著作權仲介團體合作，支付適當費用後行之。

6.顧問公司員工到合作學校任講座之著作權疑義？

本案的法律關係如何，極具爭議，是學校與公司的出資聘人關係，還是公司與員工的受雇人職務上著作，還是其他，值得推敲。 學校是因為與公司有契約，才會由公司員工來完成著作，所以員工是職務著作，著作財產權歸公司，學校不是出資聘請他公司之員工完成著作，而是公司提供員工的受雇人職務上著作給學校使用，嚴格言之，學校要依契約使用公司提供的著作，員工仍不得使用自己職務上著作。

7.已絕版日據時代出版台灣攝影圖鑑所有人的權利？

攝影著作的著作權保護期間是公開發表後五十年，期間過後就成為公共所有。公共所有的意思，當然就是任何人均得自由利用。七、八十年前日據時代出版的台灣攝影圖鑑，應已屬不受著作權法保護的公共所有，圖鑑的所有權人不能主張著作權，但還是可以主張所有權的利益，這可以在借出前就約定利用的利益分配。

六、專書簡介

1.「著作權法的第一堂課」(ISBN986-121-162-4)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年八月上旬初版發行，二○○六年二月中旬再版，每冊售價280元。本書係以「著作權筆記」網站上的「著作權觀念漫談」專欄中，精選出五十則有關著作權基本觀念之短文，作分類編排，彙整而成，以近年所發生的著作權案例為主軸，兼具理論分析與實務運用，簡淺易懂，是認識著作權法的基本入門參考。

2.「著作權博識500問」(ISBN986-121-101-2)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年四月中旬再版發行，每冊售價320元。本書係將近年來，各界在「著作權筆記」網站上的「著作權大哉問」專欄所提出關於著作權的疑義，精選出五百題問答，作分類編排，彙整而成，值得作為近一步釐清日常所發生著作權爭議案件的進階參考書。

3.「著作權法逐條釋義」(ISBN978-957-11-4679-9)，已由五南圖書出版股份有限公司於二○○七年三月中旬初版發行，每冊售價360元。本書係依著作權法之條文順序，以淺顯易懂的文字進行解說，同時附有主管機關的重要解釋以及法院的重要判決，是大學教授著作權法課程的簡易教科書，也是初入門者對於各該條文規定原因與適用情形最方便的入門書。

七、與「著作權筆記」的主持人對話？

八、歷次已發行之電子報

九、取銷訂閱電子報

十、與主持人在MSN相見  copyrightnote@hotmail.com